О критике, рецензиях и им подобномНе так давно я написала статью про критику (признаюсь, несколько провокационную), которая была встречена бурным негодованием. Народ топал ногами и кричал - мол, а как же эти МТА нерадивые учиться-то будут, у кого, если не у нас, сердечных?.. Я искренне недоумевала, почему моя точка зрения вызвала такой бурный отрицательный! - отклик. Ведь по сути, в нем все расставлено по полочкам. О том, что не всякая критика одинаково полезна, а некоторая даже вредна.
Дабы не быть голословной, статья
Критика, как творческое хамство
Прежде чем перейду непосредственно к статье, ответы на вопросы, которые уже были заданы:
1. Наверное, вас жестоко обидел критик, а вы взяли и написали эту статью?
Никто меня не обижал. Больше того, последнее время критики меня вообще стороной обходят (боятся, наверное).
2. А вы знаете, что критик и рецензент – это одно и то же?
Знаю. Чтобы не писать «хороший коп (зачеркнуто, исправлено, читать критик)» – «плохой критик», воспользовалась старым-добрым заимствованным словом.
3. Ну и зачем вы это вообще написали?
Для начинающих авторов, которым и без того несладко приходится. Чтобы они продолжали писать, несмотря ни на что. Чтобы учились у хороших учителей, а плохих обходили мимо и забывали. Только и всего.
Правду следует подавать так, как подают пальто,
а не швырять в лицо, как мокрое полотенце.
(с) Марк Твен
Эти слова стоит выбить на табличке и поставить на рабочий стол всем, кто избрал для себя нелегкий путь рецензирования или редактуры.
Когда я только-только начинала путь сетевого авторства – читай, открывала новые горизонты относительно широкой аудитории, многие удивлялись: мол, как тебе удается так спокойно относиться к критике. Ответа на этот вопрос я в то время и сама не знала. Подозреваю, что он крылся в глубокой внутренней уверенности и искренности того, что я писала. Мои первые сетевые романы были отчасти наивными, слишком эмоциональными и нелогичными, невычитанными. На форумах и в комментариях меня разносили в пух и прах, но я не расстраивалась.
Говорят, что все зависит от того, как к этому относиться. Я за честные рецензии и отзывы, но против критики. Чем рецензент отличается от критика? Критики – это праздные циники, которые от нечего делать раздают свое мнение направо и налево, независимо от того, просят их об этом или нет. Проще говоря, творческие хамы. Рецензенты – истинные учителя и помощники авторов. Рецензент всегда говорит по существу, не выпячивает свое «я» и литературный опыт, не добавляет издевательские комментарии при разборе текста.
Бытует мнение, что без критики автор не будет расти и развиваться. Уверяю, будет. Любой нормальный автор, который в самом деле радеет за свое дело и заботится о читателях, рано или поздно откроет для себя понятие канцеляризмов и плеоназмов, научится избавляться от лишних деепричастных оборотов, найдет и прочтет «учебники» для писателей. Все это произойдет не в считанные дни, и даже не за пару лет, но с каждым произведением автор и его стиль, мастерство будут расти. Задача грамотного рецензента – помочь ему в этом и ускорить «обучение».
Чем же так вредна критика? Ведь по сути, автор, прочитав о своих ошибках, должен посыпать голову пеплом и немедленно исправиться. Ну да, конечно. (с) Если на улице к вам подойдет человек и плюнет в лицо за то, что у вас помпон на шапке, каблук выше среднего или брюки с неправильной стрелкой, что вы сделаете? Лично я еще не достигла такого уровня духовного сознания, чтобы поклониться в ноги и пойти дальше.
В свое время меня постигла участь получить высшее педагогическое образование, и первое правило педагога: никогда не начинать разговор с родителями с недостатков их ребенка. Попробуете сделать иначе – натолкнетесь на враждебность. Поэтому меня искренне удивляет мнение критиков, наложивших на стол автора кучу и считающих, что он должен вооружиться ложкой и вкушать его с наслаждением, а напоследок еще и благодарить за то, что изволили «внимание обратить-с».
Давайте-ка поразмыслим. То, что автор представляет на суд читателя – наибольшее, на что он способен сегодня и сейчас. Мало кто безразличен к своему творчеству настолько, чтобы подать его, не «почистив перышки». Встречаются и такие, но это случай отдельный, и зачастую такие ребята либо бросают писать, либо исправляются. Если, конечно, на пути им не встретится творческий хам, который отобьет все желание писать дальше.
Я считаю критику бесполезной именно потому, что она агрессивна и разрушает, а не созидает. Не получится изменить к лучшему, оскорбляя и издеваясь, низводя автора до роли неумехи, который может только дым ложкой мешать. Заставить бросить писать – да, вполне, но на этом все.
Все, кто критикует яростно и жестко, преследуют одну-единственную цель: привлечь внимание и возвыситься за счет другого. Так стоит ли игра свеч?.. Стоит ли отвлекаться на творческих хамов? Решать вам и только вам.
От себя хочу пожелать всем авторам удачи и успехов, найти себя на нелегком творческом пути, не сдаваться, несмотря ни на что. И научиться отличать критиков от рецензентов, разумеется. Нам с соавтором в свое время очень пригодились мысли из отзывов (отнюдь не всегда хвалебных) наших читателей. Они заставляли нас смотреть на наши романы под другим углом и многое переосмысливать.
А как вы относитесь к критике и рецензиям? На что обращаете внимание, а что пропускаете мимо глаз и ушей? Любите ли сами критиковать - давать советы? Поделитесь опытом!